• 목록

• 페이스북 공유
• 트위터 공유

여론조사와 여론조사의 한계와 AI의 활용

“여론조사로 심사숙고를 대신할 수는 없다.” 워렌 버핏의 말이다. 대중의 여론을 추종하기보다 신중하게 판단해서 결정하라는 뜻이다. 하지만 정치, 특히 선거와 여론조사는 불가분의 관계다.

때론 여론조사 결과가 곧 여론 형성의 기폭제로 작용하기도 한다. 이러한 현상을 ‘밴드왜건(Bandwagon) 효과’로 부르거나 ‘침묵의 나선(Spiral of Silence) 효과’라고도 부른다. 사회적으로 다수에게 지지받는 의견은 더욱 힘을 얻게 됨에 따라 ‘여론’으로 불리는 ‘지배적 의견’이 형성되는 현상을 설명하고 있다.

최근 여론조사의 오류가 잇따르면서 국내외적으로 ‘여론조사 무용론’이 대두되기도 했다. 지난 10월 11일 서울 강서구청장 보궐선거 이후엔 여론조사 관련한 다양한 의견이 분출되는 양상이다. 대표적인 사례가 ‘ARS 여론조사’ 중단이다. 여론조사기관 34곳이 가입한 한국조사협회(KORA)는 각종 선거 관련 여론조사 때 조사원이 직접 진행하는 전화 면접 조사만 시행한다고 밝힌 것이다. 여론조사 무용론이나 ARS 여론조사 중단과 같은 최근의 현상은 여론조사의 정확도에서 기인한 것이다.

최근 “생성형 AI가 특정 정당·후보자에 대한 지지도나 선거결과를 예측한 내용을 선거운동 기간에 발표해도 공직선거법 위반이라고 볼 수 없다”라는 취지로 중앙선거관리위원회가 유권해석을 내렸다고 한다. 더 나아가 중앙선거관리위원회는 생성형 AI로 도출한 글, 사진, 음성, 동영상 등을 선거운동에 활용할 수 있고 생성형 AI를 활용한 자료의 법적 책임은 후보자에게 있다고 밝혔다. 선거운동뿐만 아니라 선거 여론조사에도 생성형 AI가 활용되는 시대가 도래한 것이다.

여론조사의 한계를 극복하기 위해 AI 기술이 주목받고 있다. 생성형 AI는 대규모 데이터를 분석하고 패턴을 예측하는 능력을 가지고 있으며, 이를 활용하여 선거 결과나 후보자의 인기도를 예측할 수 있다. AI를 활용하면 일일히 조사원이 직접 면접을 시행하는 번거로움을 덜 수 있고, 정확한 결과를 얻을 수 있다는 장점이 있다. 그러나 AI 역시 어쩌면 정확도와 신뢰도에 의문을 제기할 수 있는 기술일 수 있다. AI가 수집한 데이터나 모델의 편향성 등을 고려해야 하며, 결과에 대한 해석과 책임을 명확히 해야 한다.

여론조사와 AI의 관계는 복잡하다. 여론조사는 대중의 의견을 파악하고 정책 결정에 반영하기 위한 중요한 도구이지만, 과도한 의존은 위험할 수 있다. AI를 통해 얻은 데이터와 결과를 신중하게 해석하고 활용하는 것이 필요하다. 개인의 의견과 다양성을 존중하고, 민주적인 토론과 공론화를 통해 여론을 형성하고 결정하는 것이 중요하다.

추천

0

비추천

0